Blogueiros versus críticos de comida. Novos prescritores? Era o nome da mesa redonda em que participei do Navarra Gourmet na semana passada. É uma pena, mas eu não tenho fotos da minha mesa, então eu coloco uma foto da mesa de manhã, A blogosfera gastronômica. Uma realidade emergente? em que Manuel Gago, Philippe Regoll, da Observação Gastronômica; Cristina Martínez, Garbancita; Joan Jiménez, autora de Como cozinhar sua marca; e Jorge Guitián, do Diário Gourmet Provincial e o cão gourmet.
A mesa redonda em que participei era composta por Carlos Maribona, da Salsa de Chiles, do Diario ABC; Miguel Vila, de Colineta; A jornalista catalã Tana Collados (Club de Cuines e Siete Caníbales) Roberto González, El Pingue do Diario Público e eu do Directo al paladar.
Hoje eu queria trazer a você os pontos básicos que defendi em minha apresentação.
Eu tive que me molhar depois de Carlos Maribona, que fez uma intervenção muito parecida com aqueles de nós que estamos neste mundo há algum tempo que o conhecemos. Basicamente, ele defendeu a crítica de alimentos como uma tarefa árdua para os críticos profissionais de alimentos. Isso nos apresentou uma espiral de discussão jornalística longe do que, na minha opinião, deveria ter sido o tema central dos blogueiros. De fato, entre as pessoas na sala (veja a foto), havia muitos jornalistas de outras mídias, editoriais, El País, etc. (até mesmo uma pessoa adormecida). A discussão então parou entre o que era uma crônica e o que era um crítico.
Nem é um plano trazer uma transcrição literal da minha intervenção, por isso vou resumir isso para você nos pontos que acredito serem fundamentais.
Antes de tudo, na minha opinião, achei interessante banir alguns dos clichês pelos quais blogueiros e críticos de culinária são conhecidos. Dessa maneira, despir algumas das falsas identidades que supostamente nos aproximam. Nem um é tão bom nem o outro é tão ruim e vice-versa.
De fato, às vezes críticos e blogueiros são convidados a restaurantes ou amostras de produtos são enviadas para nós etc. A coisa que o próprio Maribona apoiou e disse, não literalmente, que um mau crítico gastronômico seria uma pessoa que muda uma crítica pelo melhor de um restaurante só porque foi convidado. Isso seria uma hipoteca para uma carreira muito alta.
Em outra ordem, parei em um ataque que geralmente é feito para blogueiros que escrevem sob um apelido. Somos frequentemente atacados dizendo que agimos camuflados com intenções sombrias para o conforto do anonimato . Eu queria destacar alguns aspectos.
- Primeiro, diferencie o anônimo que escreve nos comentários atacando sem escrúpulos. Somos responsáveis por isso e devemos agir contra isso.
- Segundo, deve ficar claro que uma pessoa não é anônima porque escreve com um apelido. É anônimo se não for conhecido. Mas Pintxo tem (eu tenho) uma identidade que me é dada pelo estilo de texto, a gramática, minhas expressões, as coisas sobre as quais escrevo, como (usei como exemplo) Carlos Maribona é Carlos Maribona porque ele escreve sobre um restaurante de certa forma e Ele é conhecido pelo que pensa de um e de outro.
- Terceiro, o anonimato não é uma arma em si, a arma é o blog e a capacidade de influenciar, como novos prescritores. E é isso que devemos controlar sob padrões éticos essenciais de conduta.
Com relação à pergunta em questão sobre se somos prescritores, indico que somos pelos seguintes motivos:
- A necessidade de informações hoje é muito maior do que em qualquer época passada.
- O crescimento sustentado dos blogs.
- A importância dos meios de comunicação tradicionais em novos métodos de comunicação que os aproximem dos cidadãos, proporcionando novas formas de renda.
E, finalmente, encerrei meu discurso com algumas das conclusões do último congresso de jornalismo na Internet , organizado pela Universidade Complutense de Madri.
- O debate entre blogueiros e jornalistas acabou. É evidente que o blog é mais uma ferramenta de comunicação e que muitos jornalistas também têm um blog.
- Os blogs trazem um toque de realidade, sendo narrados em primeira pessoa.
- A subjetividade é um valor crescente, deixando de lado a objetividade mítica.
